Artık seçimin adı: Donald Trump, Amerikan adalet sistemine karşı, bakalım kim kazanacak?

Tüm suçlamalardan suçlu bulunan eski ABD Başkanı kararı "hileli" diye niteledi ve "çelişkili" yargıca öfkelendi. Hapse girmesi pek olası değil ama nihai kararı Amerikalı seçmenler verecek

Jürinin suçlu bulduğu Donald Trump, tüm sürecin kendisini Beyaz Saray'dan uzak tutmak için Biden yönetimince planlandığını ilan etti (Reuters)

New York jürisinin kendisine isnat edilen 34 suçlamanın tamamı hakkında oybirliğiyle "suçlu" kararı vermesiyle Donald Trump, cezai hüküm giyen ilk eski ABD Başkanı oldu.

Kasımda bu mahkumiyet kararı sürerken başkanlığı kazanması halinde, Amerikalıların "suçlu" diye tanımladığı biri olarak Beyaz Saray'a giren ilk kişi olacak.

fazla oku

Bu bölüm, konuyla ilgili referans noktalarını içerir. (Related Nodes field)

Trump istediği gibi atıp tutabilir. Ve kararın hemen ardından hakimi "yolsuz", davayı "hileli" diye sertçe eleştirdi ve tüm sürecin kendisini Beyaz Saray'dan uzak tutmak için Biden yönetimince planlandığını savundu.

Ancak Trump'ın muhalifleri jürinin karar verme hızı ve kararın kapsamlı niteliğini (daha fazlasına ihtiyaç duyuluyormuşçasına) göreve uygunsuzluğunun kanıtı olarak sunacak.

Başkan Biden'ın kampanyasının karardan birkaç dakika sonra yaptığı açıklamada tam da bu ifade yer alırken, aynı zamanda hiç kimsenin hukukun üstünde olmadığı vurgulandı.

Bunlar şüphesiz yönetim ve Joe Biden'ın yeniden seçilme çabası için artı puanlar. Ancak Trump'ın mahkumiyetinin kasımda Biden için daha fazla oya dönüşüp dönüşmeyeceği başka bir konu.

Birincisi, Trump'ın temyize gideceği neredeyse kesin ancak davanın seçimden önce görülmesi için zaman olmayabilir. İkincisi, Amerikalılar Trump hakkında (lehte ya da aleyhte) kararlarını bu duruşmadan çok önce vermiş görünüyor.

Ancak üçüncüsü, Trump'ın başkan olarak en az diplomatik ifadeleri de dahil pek çok ifadesinde olduğu gibi (Nükleer düğmelerinin boyutlarını karşılaştırarak Kuzey Kore lideri Kim Jong-un'la alay edişini hatırlıyor musunuz?) söylediklerinde doğruluk payı var.

Burada ve dava boyunca Trump'ın davanın adil olmadığı (jüri müzakereye başlarken kullandığı bir kelime) ve siyasi amaçlı olduğu yönündeki suçlamalarında doğruluk payı var. Trump'ın bakış açısına göre adaletsizliğin bir kısmı, davanın Demokratların çoğunlukta olduğu Manhattan'da görülmesi ve savcılığın potansiyel jüri üyelerini daha da azaltmadan önce bu havuzu çarpıtmış olmasıdır. Trump duruşmanın başka bir yargı bölgesine taşınmasını istemişti ancak bu reddedildi; bu bir temyiz noktası olabilir.

Siyasi güdüyle ilgili noktayı tanımlamak daha zor, çünkü gerçekten siyasi bir güdü olmasa ve kovuşturma kararı tamamen hukuki noktalara dayanılarak verilmiş olsa bile, siyasi bir etkisi vardı ve hâlâ var.

Ancak davanın zamanlaması siyasi bir nüanstan daha fazlasını kaçınılmaz olarak verirken, Biden kampanyasınca yayımlanan açıklama (Başkan Biden olarak değil, yeniden seçilmek isteyen Biden olarak) siyasi puan kazanma amacıyla karara neredeyse iştahla sarıldığı için akılsızca görülebilir. Hem Biden hem de Trump verdikleri yanıtlarda kararı seçimle ilişkilendirdi.

Siyaset sadece davanın yeri ve zamanında değil, aynı zamanda davanın gerçekleşmiş olmasında da görülebilir. Trump yeni bir başkanlık yarışına girmemiş olsaydı bu dava açılır mıydı, yoksa mahkeme dışı bir anlaşmayla gömülür müydü?

İddia edilen bir ilişkinin müstehcen ayrıntıları, sahte muhasebeyle ilgili bir davada mahkemede prova edilir miydi, yoksa bu seçimi etkilesin diye miydi? Davayı seçim kampanyası için ek bir tiyatro olarak görenler var mıydı ve öyle olmasa bile bu şekilde algılanabilir miydi?

ABD'deki davalarda genellikle olduğu gibi jüri üyelerinin seçimi sürecin önemli bir parçası ve New York'un Demokrat bir şehir ve eyalet olduğu unutulmamalı.

Bill Clinton, Beyaz Saray stajyeri Monica Lewinsky'le ilişkisi hakkında yalan söylemekten yargılansaydı, jüri avantajının diğer tarafa geçeceği kesin olarak düşünülüyordu. O zaman Washington D.C. jürisinin Demokrat bir başkan olan birini mahkum etmesinin mümkün olmadığı söylenmişti.

Hukukun siyasi bir amaç için kullanılma potansiyeli, ABD Başkanlarının ve diğer seçilmiş makam sahiplerinin mahkemeye çıkarılmadan önce görevden alınmalarının bir nedeni. Bu, sürecin öyle ya da böyle siyasi olacağını kabul eder. Ancak elbette bu durum artık görevde olmayanları ya da yeniden göreve talip olanları kapsamıyor.

Her ne kadar ABD'de yürütme, yasama ve yargı arasında anayasal güçler ayrılığı ilkesine büyük önem verilse de Kongre'nin ya da başkanın özel bir danışman ya da savcı atayabilmesi suları bulandırabilir. Clinton'ın yasal sorunları Lewinsky'le değil, kendi eyaleti Arkansas'taki bir arazi anlaşmasını soruşturmak üzere özel bir savcı atanmasıyla başladı. Olaylar birbirini izledi ve özel savcılar siyaset oyununda bir araç haline geldi.

Muhtemelen Trump'ın sorunları henüz başkan olduğu dönemde, 6 Ocak isyanı nedeniyle özel savcı atanması ve azledilmesiyle başladı. Bu, Trump'ın karşı karşıya olduğu diğer üç ceza davasından biri; diğerleri Florida'daki konutunda tutulan gizli belgeler ve Georgia eyaletindeki seçim sonuçlarını etkilemeye çalıştığı iddiasıyla ilgili.

Trump için iyi haber (ki hâlâ biraz var) şu, potansiyel olarak en zarar verici davalar seçimden önce mahkemeye gelmeyecek ve New York kararı muhtemelen onu hapse göndermeyecek.

Aslında bu durum Trump'ın işine yarayabilir. Trump mahkemeden ayrılmadan önce bile kendisini "siyasi bir mahkum" diye tanımlayarak kampanya fonları için bir çağrı başlatmıştı. Geçmişte Trump'ın puanları, müesses nizam tarafından uğradığı zulümle orantılı olarak artmıştı ve bunun değişmesi için hiçbir neden yok. Trump'ın her şeyden çok önemsediği nihai karar kasımda verilecek ve bu karar Trump'ın avantajsız durumdaki, dışlanmış biri imajını pekiştirecek; bu da seçim sandığında bir avantaj olabilir.

Hamas liderleri için de benzer bir talepte bulunmasına rağmen Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Gazze'deki savaşla ilgili İsrail liderleri hakkında yakın zamanda tutuklama emri talep etmesini ABD yönetiminin büyük öfkeyle karşılaması, ABD'de adaletin diğer birçok ülkede olduğundan ya da görünenden daha siyasi bir bileşene sahip olabileceğinin altını çizdi. Bu nedenle New York kararları ışığında ABD adaletinin kalitesini sorgulayanlar sadece Trump ve Trump yanlıları değil, geçmişte hukukla başı derde girmiş ve herhangi bir nedenle mağdur edilmiş pek çok Amerikalı olabilir.



https://www.independent.co.uk/voices

Independent Türkçe için çeviren: Çağatay Koparal

Bu makale kaynağından aslına sadık kalınarak çevrilmiştir. İfade edilen görüşler Independent Türkçe’nin editöryal politikasını yansıtmayabilir.

© The Independent

DAHA FAZLA HABER OKU