İsrail'in, Filistin'de Gazze topraklarında sürdürdüğü soykırım, işgal ve terör faaliyetleri hız kesmeden devam ederken, benzer işgal ve terör faaliyetlerini İsrail, Lübnan gibi komşu ülkelere de yaymaktan geri durmuyor.
Bölgesel ve küresel düzeni, uluslararası kurumları ve hukuku berhava eden İsrail'in işgalci ve yayılmacı politikasını şu ana kadar durduran herhangi bir kurum, aktör ve süreç yaşanmadı.
Bu da beraberinde II. Dünya Savaşı'ndan sonra şekillenen "Pax Americana" diye tanımlanan liberal ve demokratik dünya düzeninin sorgulanmasına, çatırdamasına ve hatta çöküşüne işaret ettiğine dair tartışmaları doğurdu.
Bu tartışmaları konuşabilecek nadir kamusal entelektüellerden biri olan Richard Falk ("Kamusal Entelektüel" ismiyle Küre Yayıncılık'tan bir kitabı yayımlandı), 1961-2001 yılları arasında aktif öğretim üyesi olduğu Princeton Üniversitesi'nde uluslararası hukuk, küresel düzen, insan hakları ihlalleri, uluslararası toplumun ve hukukun geleceği ile küreselleşme üzerine çalışan bir akademisyen.
Şu anda aynı üniversitenin Uluslararası Hukuk Emeritus Profesörü olan Richard Falk ile Independent Türkçe için İsrail ve ABD ortaklığının, Gazze ve Filistin'deki soykırımı ve küresel güvenlik ve küresel barışı sabote eden sürecini konuştuk.
Richard Falk, 2008-2014 yılları arasında BM Filistin Özel Raportörü olarak görev yapmış olmasından dolayı saha deneyimi de olan bir isim.
Bu yüzden kendisiyle; İsrail'in Filistin topraklarındaki savaş suçu ve soykırım uygulamalarına karşı uluslararası kurumların ve hukuki metinlerin etkisizliğini, Gazze'den sonra "Pax Americana" düzeninin nasıl şekilleneceğini, Filistin-İsrail çatışmasında dillendirilen 1967 eksenli iki devletli formülasyona bakışını, BM-AB-ABD'nin Gazze'deki soykırımda yer alan suç ortaklığını, sorunun tarihsel ve güncel arka planını, "küreselleşme" ve "din" eksenli iki kitabı bağlamında, küresel düzeninin din mi insanilik mi üzerine şekillenmesi üzerine oluşturmaya çalıştığı modelini ve son olarak laiklik ve dinin insanlığın sorunlarına ve küresel krize karşı çözüm bakışlarını konuşmaya çalıştık.
İşgal altında yaşayan Filistinlilerin kendi kaderlerini tayin etme hakkından, özgür iradeleriyle seçtikleri vekillerin katledilmesine, tutuklanmasına, sürgün edilmesine yol açan temsil ve yaşam hakkına, çadırları bombalanarak barınma hakkından kasıtlı olarak açlıkla bırakılan Filistinlilerin gıda hakkına, mahkûmlara cinsel istismardan işkenceye, oradan da evlerinin yıkılmasıyla konut hakkına değin neredeyse tüm temel haklar ve ilkeler Filistin topraklarında açıkça ihlal ediliyor ama uluslararası hukuk ve toplum bunları bugüne kadar engelleyemiyor. Bu sistematik ihlalleri durduracak hangi hukuki metin eksik? Hangi kurumlar yok? Hukuki metinler, hukuki kurumlar ve karar mekanizmaları bunu çözemiyorsa başka hangi araçlar ve yöntemler devreye girmeli ki bu sistematik hak ihlalleri önlensin?
Filistin'in çilesi, hukuki metinlerin veya yaptırım mekanizmalarının eksikliğinin bir sonucu değil.
İsrail'in bariz ve şeffaf suçlarına karşı hareket etmenin önündeki başlıca engel; özellikle egemen devletler ve Filistin'in komşuları olan Suudi Arabistan ve Mısır'dan kaynaklı siyasi iradedir.
Sadece Küresel Güney'den ülkeler, mevcut uluslararası yargı mekanizmalarına, yani Uluslararası Adalet Divanı (ICJ) ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne (ICC) başvurmaya istekli oldu.
ICJ, siyasi bağımsızlık ve uluslararası hukukun ikna edici yorumlanması konusunda güçlü bir üne sahip. Açıklamaları prosedürel olarak zahmetli olsa bile, genellikle açıklamaları yıllar alır ve uygulama yetenekleri veya yetkisi yoktur.
ICC daha yeni bir kurum ve kapsam açısından bir boşluğu doldurmasına rağmen, taraf olarak pek çok önde gelen devlete sahip değil. Ve yine de Batı merkezli bir yönelime sahip olma ve Batı Avrupa, Kuzey Amerika ve şu anda İsrail'i içeren Küresel Batı'daki güçlü devletlerle ilişkili bireyleri sorumlu tutma konusunda isteksizler.
ICC savcısı, üç üst düzey İsrail liderine tutuklama emri çıkarılmasını önererek (aynı anda üç üst düzey Hamas lideri için tutuklama emri çıkarılması yönünde bir öneride bulunarak siyasi mesajlarda bir nebze dengelendi), jeopolitik dokunulmazlığa meydan okumak için bir jest yaptı.
Şimdiye kadar ICC alt meclisi bu tartışmalı 11 öneriye yanıt olarak harekete geçmedi ve kararını ertelemek için çok açık bir şekilde baskı altında olduğu da görülüyor.
İkincil engel, dünya düzenin hukuk ile iktidar arasındaki ikili ve çelişkili ilişkilerin, hibrit bir düzenlemeye dayalı olmaya devam etmesi: Devletlerin çoğunluğu barış ve güvenlik alanında uluslararası hukuka tabî, BM P5 (Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 5 Daimi üyesi) dâhil olmak üzere birkaç kurum, yasal yükümlülüklere aykırı davranması durumunda bu tür hükümetlere ayrıcalıklı stratejik çıkarlara sahip olmasını sağlayan bir konuma sahip.
Bu hiyerarşi, 1945'te en tehlikeli devletlerin BM'nin kendi suçlarına ve hatta dost ve müttefiklerinin suçlarına verdiği tepkileri felç etmesine izin veren veto yetkisiyle dolaylı olarak kabul ediliyor.
Batı'nın İsrail soykırımına verdiği destek başlı başına suç, çünkü suç ortaklığı Soykırım Sözleşmesi'nde suç sayılıyor.
Ancak BM'deki eleştirel incelemeden bu neredeyse muaf. Sadece ABD'deki bir yerel mahkeme Gazze soykırımını durdurmak için yasal işlem başlattı, ancak bu dava da şimdiye kadar, dış politikanın yargıya tabi olmadığını savunan ve sözde "siyasi sorular doktrini" olarak adlandırılan bir ABD iç anayasa hukuku doktrini tarafından da durduruldu.
"Uluslararası insancıl hukukun uygulanmayışı, uluslararası kurumsal düzeyde bir başarısızlıktır"
Dünya, tarihin en vahşi katliamlarından birine, canlı görüntülerle ve eşi benzeri görülmemiş bir şekilde tanıklık etmesine rağmen, Gazze'den sonra hala uluslararası insancıl hukuktan, uluslararası insan haklarından veya II. Dünya Savaşı'ndan sonra kurulan "Pax Americana" düzeninden bahsedebilir miyiz? Sizin bir kitabınıza da isim olan "Küresel Köyde Hukuk" düzeni Gazze'den sonra, sona ermiş olmuyor mu? Yoksa Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ın yıllardır savunduğu gibi, BM, uluslararası hukuk ve dünya düzeniyle ilgili reform yoluna mı gidilmeli?
Uluslararası insancıl hukukun, insan hakları hukukunun ve "Pax Americana"nın birinci dereceden uygulanması hükümet ve uluslararası kurumsal düzeyde başarısız olsa da bunların varlığı, sivil toplumu Filistin halkına yapılan büyük adaletsizlikler ve suçlar konusunda uyandırmada oldukça önemliydi.
Kamusal söylemdeki değişiklikler de önemli, İsrail'i özellikle açık ve sadist bir şekilde soykırım faili olarak damgalamak gibi.
Dolayısıyla boykotlar uygulamak, ahlaki öfkeyi ifade etmek ve İsrail'i meşru egemen devletler çerçevesinin dışına yerleştirmek ve tarifsiz suçlardan ve medeni davranış normlarına saygısızlıktan suçlu kılmak için sivil toplum baskısı çok önemli.
Başka bir deyişle medeni toplum, burada olduğu gibi, yerleşik hukuk süreçlerinin kullanılamadığı veya daha kötüsü ihlal edildiği durumlarda başvurulan son çaresi ise, mahkemedir.
"Dünya düzeni mevcut haliyle devam ederse, gelecekte soykırımın tekrarlanması olasıdır"
Dünya düzeni, küresel düzen ve uluslararası hukuk düzeni üzerine 10'dan fazla kitabınız var. Ayrıca uzun yıllar "Dünya Düzeni Modelleri Projesi"nin Kuzey Amerika Direktörü olarak da görev yaptınız. Osmanlı'nın çöküşüyle birlikte neredeyse 100 yıldır Filistinlilere uygulanan -sizin ifadenizle- "soykırım, Filistin'deki Apartheid'in bir devamıdır" gerçeği de söz konusu. Filistin soykırımı dünya düzeni paradigmasına dair ne tür açıkları ortaya serdi? Dünya düzeninin nasıl bir zemin üzerine kurulduğu gerçeğini ortaya çıkardı? Gazze'den sonra sizce nasıl bir dünya düzeni ve uluslararası hukuk düzeni kurulmasını öngörüyorsunuz ki insanlık bir daha Srebrenista, Ruanda ve Gazze soykırımı gibi soykırımları yaşamasın? Bu konuda inancınız ve umudunuz nedir?
Dünya düzeninin mevcut haliyle devam etmesi halinde, gelecekte soykırım ve diğer yanlışların tekrarlanması olasılığı var. Küresel güvenliğin yönetimiyle görevlendirilen otorite yapılarını dönüştürmek, soykırım, saldırganlık ve birçok ekonomik ve ekolojik suçtan sorumlu kişilerin tutuklanmasına yol açan davranış kalıplarının devam etmesini sağlar.
Bunun önlenmesi ve cezalandırılması, sivil toplum aktivizmi yoluyla örgütlenen halkların hem güçlülere hem de zayıflara uyum sağlama kapasitesi ve iradesine sahip bir hukuk çerçevesinde ısrar ederek, tabandan ya da aşağıdan gelen benzeri görülmemiş bir harekete bağlı.
Bu da tek başına, küresel güvenliğe yönelik, hukuku ve ahlakı önemsiz gören ve pratikte stratejik çıkarların peşinde koşmaya adanmış yönetsel bir yaklaşımın tanımlayıcı özelliği olan jeopolitiği ortadan kaldırabilir.
"Farklı kültürleri dinleme ve onlara cevap vermek, önyargılarınızla başa çıkmanızı gerektirir"
Bahsettiğiniz tüm kitaplara gelince; uzun zamandır ortalıktayım. Dünya değişiyor ve ben de değişiyorum. Bu, başkalarını, özellikle de farklı kültürel alanlardan konuşanları dinleme ve onlara yanıt verme çabası meselesidir ki; bu da kendi eğitimsel ve kişisel geçmişinizin ince önyargılarıyla başa çıkmayı öğrenmenizi gerektirir.
Bunun, "istisnailik" iddiaları ile işlevsiz bir militarist tarih anlayışı arasında sıkışıp kalmış Amerikalılar için en zor şey olduğunu düşünüyorum.
Artık radikal yeni teknolojik ve ekolojik zorlukların ele alındığı, hatta uzun vadeli düşünce ve çözümlerin dikkate alınmadığı, türler ve insanlık için benzeri görülmemiş bir tehlikenin yaşandığı bir zamandan geçtiğimizi de özellikle belirtmek istiyorum.
"Filistinlileri mülksüzleştirmek ve sürgüne göndermek, batı dışı toplumsal refaha yönelik oryantalist umursamazlıktır"
1967 öncesi Filistin toprakları bildiğiniz gibi İsrail tarafından işgal edildi. İşgale ilişkin ABD, AB, Rusya, Çin, Türkiye, BM ve bazı İslam ülkeleri İsrail'in 67 topraklarına geri çekilmesini ve iki devletli formülasyonu dillendiriyorlar. 67 öncesi İsrail'in Nekbe ile terör ve tedhiş ile gaspla ele geçirdiği topraklar bu durumda, İsrail'in olduğu anlamına gelmiyor mu? 67 öncesi Filistinlilerin yaşadıkları topraklarından sürülmeleri, Yahudi çetelerin Filistin köylerinde yaptığı katliam ve baskınlar bu durumda ya görmezden geliniyor ya da meşru kabul edilmiş olmuyor mu? 1917-1967 sürecini, uluslararası hukuk ilkeleri, küresel hukuk düzeni ve BM'nin kuruluş misyonu açısından nasıl değerlendiriyorsunuz? Üstelik İsrail, iki devletli çözüm modelini kabul etmediği halde nasıl oluyor da uluslararası hukuk, kurumlar ve ülkeler iki devletli çözümü savunabiliyorlar?
Bunlar zor konular. Ben de sizin, İngiltere'nin Holokost öncesi sömürgeci hamlesi yoluyla Filistin halkına başlangıçta yapılan tarihi haksızlıkları telafi etme konusundaki son derece sınırlı istekliliğine ilişkin genel değerlendirmenizi paylaşıyorum.
Bu hamle, dünyada Balfour Deklarasyonu olarak bilinir ve Siyonist projeye yerleştirilen, Holokost ve sonrasında doruğa ulaşan iki orijinal haksızlığın kaynağıydı:
"Yahudilere Filistin topraklarında hak iddia etmek, siyasi olarak çıkarcı bir İncil yorumu olan, Siyonist bir karardır"
Birincisi, çoğunluğu oluşturan yerli nüfusu mülksüzleştirmeye ve hatta sürgüne göndermeye istekli bu tutum, Batı dışı toplumsal refaha yönelik Oryantalist bir umursamazlıktır.
Bu, Avrupa'daki antisemitizm ve Yahudi varlığıyla ilişkili sorunları, Filistin'de Müslüman çoğunluklu yerleşik nüfusun rızası olmadan egemen(lik) haklarına tecavüz ederek çözme biçimini aldı.
İkincisi, Yahudilere Filistin toprakları üzerinde hak iddia eden ve bu süreçte Filistinlileri anavatanlarında zulüm gören ve istenmeyen yabancılar haline getiren, siyasi olarak çıkarcı bir İncil yorumuna dayanan Siyonist bir karar.
Bu arka plan göz önüne alındığında, BM, II. Dünya Savaşı'ndan sonraki yıllarda, liberal demokratik devletlerin suçluluk duygusunun ve Siyonist Hareket'in etkili propagandasının yanı sıra, 1948 Savaşı'nda Siyonist güçlerin üstün askeri eğitimi, silahları ve taktiklerinin egemen olduğu bir dönemde Filistin'in "bölünmesini" önererek ve Batıcı çözümü ilerleterek, kendi rolünü oynadı.
"BM, II. Dünya Savaşı'ndan sonra liberal demokratik devletlerin suçluluk duygusuyla Filistin'i böldü ve rolünü oynadı"
1945 sonrası dönemde İsrail, İsrail'in egemen küresel fikir birliğine uymaya çalıştığı ve İsrail'in bu fikrin gerçekleşmesini baltalamak için hareket ettiği iddiasıyla bir arada yaşamayı, bölünmeyi ve siyasi uzlaşma çözümlerini ideolojik olarak reddeden, yayılmacı, nükleer silaha sahip bir "yerleşimci sömürge devleti" olarak ortaya çıktı.
Bu süreçte liberal Siyonizm, BM ve Batı kamuoyu, Arap direnişini ve hatta uzlaşmacılığı reddedilmesi gereken bir "terörizm" biçimi olduğunu belirterek, iki devletliliği adeta mantra (Sanskritçe bir kelime olup, meditasyona giriş sırasında akla gelen düşünceleri susturma amaçlı sürekli tekrarlanan bir kelimedir -N.B.) şeklinde sürekli tekrarlayarak etkisizliklerini ve bağlılıklarını sürdürdüler.
Bu arada, Körfez ülkelerindeki enerji rezervlerine erişimi elinde tutmak ve İslam milliyetçiliğinin yayılmasına karşı koymak amacıyla İsrail, Batı'nın bölgesel stratejisinde faydalı bir hale gelmiş oldu.
"İki devletli bir çözümü savunmak, politik olarak naif ve alakasız bir durum"
Gazze soykırımı, mücadelenin son aşamasıydı ve siyasi ittifakları beklenmedik bir şekilde şöyle ortaya çıkardı: Batılı liberal demokrasilerin bu tür suçlara karşı suç ortaklığı tepkisindeki birliği; İsrail'in önde gelen komşularının pasif tepkileri, İran düşmanlığı ve yönetici elitlerin Ortadoğu dışındaki jeopolitik aktörlerle, özellikle de ABD ile olan bağlantıları tarafından İsrail korkusu sürekli tetiklendi.
İsrail yerleşimci hareketinin, özellikle Batı Şeria'daki büyüklüğü ve aşırılığı göz önüne alındığında, Filistinlilerin 1967 öncesi adaletsizlikleri ve toprak gasplarını kabul etmelerini gerektirse bile, iki devletli bir çözümü savunmak politik olarak naif ve alakasız görünüyor.
Sonuç olarak, Batı'nın Batılı olmayan halkların en temel haklarına yönelik tecavüzünün uzun öyküsünde utanç verici bir bölümdür bu süreç.
"Laiklik; barış ve adalet vizyonunu doğurmuş, ancak jeopolitik ihtiraslarla sömürü ve faşizm biçimlerine yol açtı"
Henüz fikir aşamasında olan ve size umut veren "İnsani Küresel Yönetişim" adlı kitabınızı okurken, küreselleşmenin temelinde insaniliğin mi yoksa dinin mi eksende olduğu hususunu tam olarak ayırt edemedim. Küreselleşme ve laikliğin krizde olduğunu belirtiyorsunuz. Küreselleşmenin, dinden yararlanılması gerektiğine mi, yoksa dinin temelde olduğu bir insani küreselleşmeye mi inanıyorsunuz? Kitabınızda "Niçin Din ve Nereye Kadar Din" bölümü hazır yer almışken biz de soralım: Din, öne sürdüğünüz modelinizde neden dinamik bir faktör?
Bu soru, küresel güvenliğin jeopolitik yönetimi ve egemen devletlerarasındaki ilişkiler hakkında reçeteli yazının neden zamanla değişen tarihsel koşullara bu denli bağlı olduğunun bir yönünü ortaya koyuyor.
Bazı zamanlarda dinin özgürleştirici bir potansiyeli olduğu görülürken, bazı zamanlarda da teokratik yönü distopik görünebilir.
Aynı durum, küresel bir olgu olarak laikliğin rolünde de gözlemlenebilir; laiklik, barış ve adalet vizyonlarını doğurmuş, ancak jeopolitik ihtiras ve teknolojik yenilikler yoluyla, sömürge sonrası olarak ilan edilen dünyada çeşitli sömürü, faşizm ve yolsuzluk biçimlerine yol açtı.
Soğuk Savaş'ın sonu ile Gazze Soykırımı arasındaki bu dönemde, Batı militarizminin ve kapitalizminin aşırılıklarını en iyi şekilde yansıttığını düşündüğüm "sömürgecilikten sonra sömürgeciliğe" dair bir yazım var.
"Sömürgecilikten sonra Sömürgeciliğe"; yazısı şu rahatsız edici soruyu gündeme getiriyor: "Belirli uluslar ve insanlık için ideal ve gerçeklik olarak bundan sonra ne olacak?
"Laik ve teokratik olmayan, normatif bir küresel yönetişim, tehditleri ve sorunları çözebilir"
"Küreselleşme ve Din" kitabınızda dikkat çekici bir soruyu başlık olarak çok kısaca irdelemişsiniz. Bunu biraz açmanızı rica edeceğim. Kitaptaki soru başlığını direkt sormam gerekirse: Batılı laik bir devletin geleceği var mı? Varsa neden? Yoksa neden?
Bu tür temel sorulara, yeterli bir cevap verebilmem için aslında bir kitap yazılması gerekir. Kısa bir cevap verecek olursam şunu diyebilirim.
Bu içeride otokratik yönetime ve dış politikada da enternasyonalizm karşıtlığına yönelik anti-demokratik ve gerici eğilimlere atıfta bulunur.
Ekolojik tehditler ve teknolojik gelişmeler giderek artan bir şekilde felaketli bir gelecek tehditi oluştururken, önde gelen hükümetlerin siyasi gündemleri, artan eşitsizlik karşısında vatandaşların ve jeopolitik rekabet açısından yönetici elitlerin kısa vadeli tatminleriyle meşgul olmaktadır.
Bu, ekolojik ve teknolojik sorun çözmeyi, yalnızca laik veya teokratik olmayan, ancak küresel demokrasinin gelecek biçiminde normatif olan güçlendirilmiş küresel yönetim yapılarının etkisi altında yeni siyasi gündemler yürürlüğe konulursa hayatta kalacak olan gelecek nesillere kaydırmak anlamına gelir.
*Bu makalede yer alan fikirler yazara aittir ve Independent Türkçe'nin editöryal politikasını yansıtmayabilir.
© The Independentturkish
