Ali Dağlar
Ankara 3. İş Mahkemesi, Sağlık Uygulama Tebliği'nde (SUT) yer almadığı gerekçesiyle ilaç masrafları karşılanmayan kanser hastasının masraflarının SGK tarafından ödenmesini kararlaştırdı. Mahkemenin davacı hastaya ödenmesine hükmettiği rakam faiziyle birlikte 213 bin 280 lira. Karar, kanser hastalarına emsal olacak nitelikte.
Kanser hastası G.A, hastalığının ilerlemesi üzerine İsviçre'de üretilen bir ilacı kullanmaya başladı. Daha önceki ilaçların bedelini ödeyen SGK, SUT’ta yer almadığı gerekçesiyle bu ilacın bedelini ödemedi. Bunun üzerine G.A, ilaçların bir kısmını kendi imkanlarıyla almak zorunda kaldı. G.A, SGK'ye başvurarak o tarihteki ilaç bedeli olan 35 bin 453 İsviçre Frangının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesini istedi. SGK'nin ödemeyi reddetmesi üzerine, daha sonra kullanılan ilaçlarla birlikte toplam 47 bin 79 İsviçre Frangı ilaç bedelinin ödenmesi talebiyle 15 Eylül 2015'te, Ankara 3. İş Mahkemesine dava açtı. Mahkeme kararında önce davacının talebi şöyle anlatıldı:
“Davacı vekili müvekkilinin 4/a emeklisi olup, hastalığıyla ilgili kullandığı T-DMI isimli ilaç bedelinin karşılanmasına ilişkin talebinin kurumca reddedildiği, bu işlemin insan hakları evrensel beyannamesine aykırı olduğunu, davacının hastalığının, hayatını tehdit ettiğini, kullandığı ilacın kurumca finansmanı sağlanacak hizmetlerden olduğunu, uygulanan tedavi ve kullanılan ilacın tıbbi kurallara uygun olduğu, daha önce kurum tarafından bedeli karşılanan farklı ilaçlar uygulandığını ancak hastalığın ilerlemesi üzerine 10 Mart 2015 tarihinde dava konusu ilacın kullanılmaya başlandığını, yarar sağlaması üzerine ilaç tedavisinin devam ettirildiğini, ilacı kullandığının raporlar ile sabit olduğunu ve ilacın davacı tarafından toplam 47.079,10 İsviçre Frangı bedelle ithal edildiğini 29 Temmuz 2015 tarihinde kuruma ödemesinde ayrıca dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının İsviçre Frangı ile açılmış 1 yıllık en yüksek faiz oranına göre işlemiş faiziyle birlikte tahsiline, alacağın bir kısmı olan 29 Temmuz 2015 tarihli talep edilen, ancak kurumca ödemesi reddedilen 35.453,65 İsviçre Frangına 6 Ağustos 2015’ten dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizinin yabancı para olarak hesaplanıp fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL’ye çevrilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir."
Kısmen kabul, rakam büyük
Mahkemenin davacı lehine kısmen kabul ettiği kararda şöyle denildi:
“KADCYLA isimli ilaç bedelinin tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar SGK tarafından karşılanması kararı gereği 18 Şubat 2016 tarihinde Kurumca düzenlenen ödeme emri belgesiyle toplam 2013 bin 280 liranın davacı vekiline ödendiği dosya içindeki Vakıfbank dökümanından anlaşılmaktadır. Dosya bilirkişiye tevdii olunmuş, 29 Mart 2017 tarihli kök rapor ve 7 Mart 2018 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce denetime ve hükme esas alınmaya elverişli 29 Mart 2017 tarihli kök raporla 7 Mart 2018 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar olunarak (davacının ilaç faturalarının Türk Eczacılar Birliği tarafından bildirilen tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamaya itibar olunmuştur) aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir:
Davanın kısmen kabulüyle, mahkememizin 5 Şubat 2016 tarihli tedbir kararı sonucu Kurumca 18 Şubat 2016 tarihli ödeme emri belgesiyle 213 bin 280 liranın davacıya 8 Mart 2016 tarihinde ödenmesi nedeniyle dava konusu faturalar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacının 44 bin 759 İsviçre Frangı asıl alacağının dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca yabancı para cinsinden mevduat hesabına uygulanan 1 yıl vadeli fiili en yüksek mevduat faiziyle fiili ödeme günündeki Merkez Bankası İsviçre Frangı kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine… Davacının 250 İsviçre Frangı faiz alacağının fiili ödeme günündeki Merkez Bankası İsviçre Frangı kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine…”
Davacı avukatı Songül Beydilli kararla ilgili AA’ya açıklamada bulundu. Yasal düzenlemelere göre sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, sağlık giderlerinin SUT baz alınarak karşılandığını kaydeden Beydilli şunları söyledi:
"Bu liste zaman zaman güncelleniyor fakat bu arada birçok hasta mağdur ediliyor. Liste yapılmadan tüm giderlerin karşılanması yönünde bir düzenleme yapılsa mağduriyet önlenir. Bu mağduriyet önlenmediği için yargı yoluna başvuruluyor, yargılama süreci de bu mağduriyetin giderilmesini zamana yayıyor. Ancak davamızda, talebimiz üzerine mahkemenin tedbir kararı vermesi ile mağduriyet daha erken giderilebildi. Mahkemenin verdiği kararı olumlu buluyoruz ancak müvekkilin yaptığı ödemenin tamamının karşılanması gerektiğini düşünüyoruz."
