Behçet Taş, Muş Sağlık Müdürlüğü Sıtma Savaş biriminde sıtma işçisi olarak görev yapıyordu.
17 Eylül 1997 tarihinde Muş’un merkez ilçesine bağlı İnardı köyünde terör örgütü mensuplarınca döşendiği iddia edilen mayına bastı.
Behçet Taş, mayının patlaması sonucu yaralandı, sol bacağını diz altından kaybetti.
Tedavisinin ardından Taş, 26/11/1998 tarihinde yüzde 65 çalışma gücü kaybı raporu aldı.
Olayın ardından aynı yerde çalışmaya devam etti.
Taş, çalışma gücü kaybı nedeniyle uğradığı zarara karşılık 15 bin TL maddi, çekmiş olduğu acı ve ıstıraba karşılık da 2 bin TL manevi tazminat talebiyle İçişleri Bakanlığı aleyhine Van 1. İdare Mahkemesi’nde dava açtı.
Van 1. İdare Mahkemesi 15 Mart 2001 tarihinde başvurucunun maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verdi.
Danıştay'ın reddettiği dava AİHM'e taşındı
Danıştay 10. Dairesi, 25 Aralık 2002 tarihinde temyiz edilen dosya için manevi tazminatının kısmen kabulünü ve maddi tazminat isteminin de reddi yönünde karar verdi.
fazla oku
Bu bölüm, konuyla ilgili referans noktalarını içerir. (Related Nodes field)
Taş, Danıştay kararından sonra avukatı Hikmet Aydın’ın aracılığıyla adil yargılama hakkının ihlali ve uzun yargılama sonucunda mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvurdu.
AİHM adil yargılama hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Taş, 8 Haziran 2015 tarihinde bireysel başvuru kapsamında mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne de (AYM) başvurdu.
Anayasa Mahkemesi (AYM) başvuruyla ilgili gerekçeli kararını açıkladı:
Mülkiyet hakkını ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa’nın 35. Maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Van 1. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, başvurucunun tazminat taleplerinin reddine, vekalet ücretinden oluşan yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine 12/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Behçet Taş’ın avukatı Hikmet Aydın, Independent Türkçe’ye dava süreci ile ilgili bilgi verdi.
Van 1. İdare Mahkemesi’nin tazminat talebinin reddinden sonra davayı temyiz için Danıştay’a götürdüklerini ve oradan da ret kararı çıkınca davayı AİHM’e taşıdıklarını söyledi.
“Danıştay’ın verdiği karar tam bir hukuk garabetidir”
Danıştay’ın kaza sonrası Behçet Taş’ın çalıştığı ve maddi kayı yaşamadığı için tazminat talebini reddettiği belirten Aydın, “Bizde adil yargılama ve uzun yargılama sonucunda mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM’e başvurduk. AİHM mülkiyet konusuna girmedi ama adil yargılama hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Danıştay’ın verdiği karar tam bir hukuk garabetidir. Adamın bir ayağı kopmuş, mal varlığında kayıp olsun veya olmasın çalışma kaybından dolayı bu tazminat verilmeliydi” dedi.
22 yıldır dosyayı takip ettiğini ve davanın Van 1. İdare Mahkemesi’nde tekrar görülmesinin sevindirici bir gelişme olduğunu kaydeden Aydın, devlete karşı açılan davalarda bazı hakimlerin devleti koruma refleksi gösterdiğini ifade etti.
Davaların uzun sürmesinden dolayı insanların mağdur olduğunu aktaran Aydın, devamında şunları söyledi:
Bu tür davalarda bakış açısı ve devleti koruma refleksi etkilidir. Türkiye’de tümüyle hukuk işlemiyor diyemeyiz. İşi bilen çok ciddi hakimler de var. Ama en önemlisi Anayasa Mahkemesi’nin varlığıdır. AYM üzerinde her ne kadar baskı kurulmak istense de bizim davada olduğu gibi çok sağlıklı kararları da var. Bu böyle olmaz diyor ve kararı bozuyor. AYM kesinlikle gerekli bir kurumdur. Dava tekrardan Van'da görülecek. Taş'ın daha fazla mağdur olmaması için elimizden geleni yapacağız.
© The Independentturkish
