Şehir hayatında otoparklardan alınan fazla ücret sıklıkla tartışma konusu oluyor.
Otopark işletenlerin zaman zaman birbirlerinden farklı uygulamaları insanların tepkisini çekiyor.
Otopark ücreti ödendikten sonra alanda geçirilen sürenin yeniden fiyatlandırılması da bu tartışma nedenleri arasında ilk sırada yer alıyor.
Genel olarak ücret ödendikten sonra 20 dakika içerisinde otopark alanından çıkmak gerekiyor.
Sürenin aşılması halinde bazı otoparklarda yeniden ücretlendirmeye gidiliyor.
Bu olaylar için emsal olabilecek bir kararı avukat Mehmet Zengin'in başvurduğu Ataşehir Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı verdi.
Başvuruya konu olan olay 9 Eylül 2020 günü Ataşehir'deki bir otoparkta yaşandı.
Yeniden giriş yapmış gibi ücretlendirdi
Öğle 12.18 gibi otoparka giren Zengin, 12.53’te bir saatlik park ücreti olan 25 lirayı ödeyerek aracına gittiği sırada bir davayla alakalı gelen telefon üzerine durarak konuşmaya başladı.
13.56'da aracıyla çıkmak üzere otoparkın turnikesine gelen Zengin'e çıkış izni verilmedi.
20 dakikalık süreyi geçtiği için yeniden giriş yapmış kabul edildiği belirtilerek, 25 lira daha ödemesi gerektiği söylendi.
Zengin, buna itiraz ederek otoparkın bir saatlik ücretinin 25 lira, iki saate kadar olan ücretinin 35 lira olduğunu söyleyerek iki saati geçirmediği için sadece fazladan 10 lira ödemesi gerektiğini belirtti.
Ancak otopark yetkilileri bunu kabul etmeyerek yeniden giriş yapmış gibi bir saatlik ücret olan ikinci bir 25 lira ödemesi gerektiğini, yoksa aracın çıkışına izin vermeyeceklerini kaydetti.
Tüketici heyeti, 'ayıplı hizmet' kabul etti
Bunun üzerine parayı ödeyerek aracını çıkaran Zengin, 12 Eylül 2020 günü Ataşehir Kaymakamlığı bünyesindeki tüketici hakem heyetinin yolunu tuttu.
Hakem heyeti, başvuruyu 11 Ocak 2021 günü karara bağladı.
Geçen gün taraflara tebliğ edilen 061520210000203 sayılı kararda otoparkın uygulaması 'ayıplı hizmet' olarak nitelendirildi.
Kararda 25 liranın Zengin'e iadesine ve bilirkişi ile tebligat ücreti olan 60 liranın da otopark tarafından ödenmesi belirtildi.
Avukat Zengin, kararın tüketici hukuku içerisinde yer alan "ayıplı hizmet"e dayandığını belirterek, şunları söyledi:
Bu kurala göre verilecek hizmetin pek çok kriter ve zaman bakımından objektif görünüm taşıması gerektiği söyleniyor. Tarifeye göre bir saati geçen bir kişi ikinci saate sarktığında fazladan 10 lira vermesi gerekirken beni cezalandırmak için 25 lira aldı. Bundan dolayı heyet, yaptıklarının objektif görünüm şartlarını taşımadığı sonucuna vardı. Aynı durum başlarına gelen insanlar da benim gibi tüketici hakem heyetlerine itiraz edebilir.
© The Independentturkish
