Fetullahçı Terör Örgütü'nün (FETÖ) 15 Temmuz 2016'daki darbe girişiminden sonra ilan edilen Olağanüstü Hal (OHAL) döneminde, 26 Nisan 2017'de 10 bin polis memuru açığa alındı. Bazı polis memurları, 'Garson' adlı gizli tanıktan ele geçirilen fişleme listelerinde isimleri geçtiği için açığa alındı.

46 ay açıkta kalıp ihraç edildi

H.Ö. de o tarihte açığa alınan polis memurlarından biri. 46 ay açıkta kaldıktan sonra 2021 yılının şubat ayında ihraç edilen H.Ö ihracından sonra yargıya başvurdu.

Mahkeme: FETÖ irtibatı/iltisakına delil yok

Ankara 1. İdare Mahkemesi'nde görülen davada, davacı H.Ö., davalı İçişleri Bakanlığı'ydı.

Mahkeme, H.Ö. hakkında yapılan incelemelerde, ByLock kullanıcısı olmadığını, KHK ile kapatılan kurumlarla bir ilişkisinin bulunmadığını, Bank Asya'ya para yatırmadığını, FETÖ'ye müzahir şirketlerde Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kaydının olmadığını tespit etti. 

Hakkında FETÖ ile irtibatlı ya da iltisaklı olma suçlamasının yöneltilmesi için herhangi bir delil bulunmayan H.Ö.'yle ilgili 'Garson' listesinde 'DİL' kodu kullanılmıştı.

'Garson' listesindeki 'DİL' kodu ise, emniyet içerisinde FETÖ mensubu olmayan ancak FETÖ mensubu tarafından kazanılmaya çalışılan polis memurlarına veriliyor.

Bakanlık itiraz etti, ret kararı çıktı

H.Ö.'nün yürütmeyi durdurma talebinin kabulünün ardından İçişleri Bakanlığı bu karara itiraz etti.

İtirazı görüşen Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi, 24 Haziran 2021'de oybirliğiyle kesin olarak reddetti.

Kanuna göre 30 gün içinde başlatılmalıydı

Aradan geçen yaklaşık 10 ayda, H.Ö. göreve başlatılmadı. Oysa Bölge İdare Mahkemesi'nin kesin kararının ardından, İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 28. maddesine göre H.Ö.'nün en geç 30 gün içinde göreve başlatılması gerekiyordu. 

Anayasa'ya da aykırı

H.Ö.'nün göreve başlatılmaması, anayasanın 138. maddesinin 4. fıkrasına da aykırı.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın138'inci maddesinin 4. fıkrası şöyle:

Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.   

Kararı uygulamayanlardan tahsil edilebilir

Mahkemenin kesin kararının üzerinden 10 ay geçmesine rağmen göreve başlatılmayan H.Ö., tazminat davası açma hakkına da sahip. Üstelik tazminat davasını kazanırsa, kazandığı tutar Hazine tarafından ödeniyor ama Anayasa'nın 129. maddesinin 5. fıkrasına göre, mahkeme kararını uygulamayan idari amirlere de rücu ettirilebiliyor. 

Anayasanın 129. maddenin 5. fıkrası şöyle:

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir. 

Prof. Günday: Dava açması iadeye engel değil

Independent Türkçe'ye konuşan idare hukukçusu Prof. Metin Günday da H.Ö.'nün tazminat davası açma hakkının olduğuna vurgulayarak şunları söyledi:

İdare, tazminat ödemeye mahkum edilmiş olsa bile, bu durum mahkemenin göreve iade kararını uygulamayı engellemez. Tazminat davası açılsa bile, mahkeme kararı uygulanmak ve göreve iade edilmek zorunda.