Kartal Anadolu Adliyesi, 2. İş Mahkemesi Hakimi Mehmet Yoylu’nun avukat Tuğçe Çetin’in etek boyuna müdahale şeklinin, dayanak gösterdiği Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'ne de uygun olmadığı ortaya çıktı.
Mahkeme tutanağına yansıyan bilgilere göre, iş davası sırasında duruşmanın hakimi Yoylu, davacı avukatının etek boyunun kısa olduğunu söyledi. Bu durum tutanağa "Bu sırada davacı vekilinin eteğinin diz üstünden yaklaşık 15 santim yukarıda olduğu, bu hali ile avukatlık mevzuatına aykırı olduğu, giyim-kuşam etik kurallarına aykırı olduğu görüldü" ifadesiyle girdi. Uzun süren ve hakimin mini eteğin fotoğrafını çektirmek istemesi üzerine tırmanan gerilim avukatın itirazıyla son buldu.
Hakim Yoylu’nun tepki çeken müdahalesine dayanak gösterdiği Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin "Kılık" başlıklı bölümünde şöyle deniliyor:
"Madde 20. Avukatlar, mahkemelerde, Türkiye Barolar Birliği ve baro disiplin kurullarında görev yaparken ve avukatlık ant içme törenlerinde, Türkiye Barolar Birliği'nin (TBB) belirlediği resmi kılığı giymek zorundadırlar. TBB'ce belirlenen resmi kılık, Türkiye Barolar Birliği ve baro genel kurullarında ya da yargı kuruluşları mensuplarının resmi kılıkları ile katıldıkları resmi törenlerde de giyilebilir. Avukatlar, mahkemelerde münhasıran vekalet görevi ifa ettikleri davalar dışında resmi kılık giyemezler. Avukatlar, mesleki ve yargısal faaliyetleri sırasında Meslek Kuralları’nın 20 nci maddesine uygun davranmak zorundadırlar."
Meslek kurallarının 20. maddesi 01.01.1975 tarihli “Avukatların Resmi Kılık Yönergesi”ne dayanıyor. Adalet Bakanlığı 01.02.1995 tarihli genelgesi ile TBB'nin bu kuralını 'genelgenin hayata geçirilmesi ve bu genelgeye uymayanlar hakkında disiplin işlemlerine tevessül edilebilmesi yönünden barolara yardımcı olunmasında gereken hassasiyetin gösterilmesi amacıyla' keyfiyeti tüm mahkemelere ve savcılıklara duyurdu.
Bu genelgenin amacının “erkek avukatların saç ve sakalları uzamış, erkek ve kadın avukatların kot pantolonlarla, yapılarına ve boylarına uymayan, yırtık, sökük, renkleri solmuş ve niteliklerini yitirmiş eskimiş cüppelerle görev yapmayı” sürdürmemeleri olduğu TBB genelgelerinde vurgulandı.
Etek boyu genelgede duruyor fakat müdahale şekli yanlış
Genelgede avukatlara Hakim ve Savcıların Resmi Kıyafet Yönetmeliği'nin “Cübbelerin altına giyilecek kıyafetler" başlıklı 7. maddesine atıfta bulunularak, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin avukatlar tarafından dikkate alınması gerektiği belirtilmişti. Söz konusu 5. maddeye göre şöyle deniliyor:
"Elbiseler temiz, düzgün, ütülü sade; ayakkabılar ve/veya çizmeler sade ve normal topuklu, boyalı; görev mahallinde baş daima açık, saçlar düzgün taranmış veya toplanmış; tırnaklar normal kesilmiş olur. Ancak bazı hizmetler için özel iş kıyafeti varsa görev sırasında kurum amirinin izni ile bu kıyafet kullanılır. Pantolon, kolsuz ve çok açık yakalı gömlek, bluz veya elbise giyilmez. Etek boyu dizden yukarı ve yırtmaçlı olamaz. Terlik tipi (sandalet) ayakkabı giyilmez."
Yönetmelik kamu görevlileri açısından 2013 yılında bazı değişiklikler yapılmakla birlikte, genel hatlarıyla tüm barolara bağlı avukatlar için geçerliliğini koruyor. Genelgede yer alan, kadın avukatlar için "başı açık" ibaresi gibi, etek boyuyla ilgili düzenleme de fiilen uygulanmıyor ve teamül haline gelmiş durumda. Hem bu fiili durum, hem de hakim Yoylu'nun salondaki avukatlara kadın avukatın kıyafetini işaret edip görüş talep etmesi, yetinmeyip yazı işleri müdürünü çağırıp fotoğraf çektirmek istemesi, avukatın etek boyuna müdahale şekli yönetmeliğe aykırı olduğu gibi, pek çok avukatın değerlendirmesine göre taciz boyutuna giriyor.
Independent Türkçe
