Cumhuriyet gazetesi yazarı Mine Kırıkkanat, eski İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. Ümit Kocasakal ve İstanbul Barosu Başkanlığı’na aday olacağı iddia edilen Avukat Uğur Poyraz’a “Mafyanın avukatları” ifadeleriyle sert eleştiriler yöneltti.

Kırıkkanat’ın dünkü köşe yazısında yer alan eleştirilerinin özünde Kocasakal ve Poyraz’ın Adnan Oktar davasının çeşitli kademelerinde hukukçu olarak yer aldığı iddiaları oluşturdu.

Hürriyet’ten  Ayşegül Usta’ya konuşan iki hukukçu, Kırıkkanat’a yanıt verdi.

Kocasakal, şunları söyledi:

(Adnan Oktar davasında yargılanan bir avukatla ilgili) Verdiğim bir hukuki görüşle ilgili, avukatlık hukuku ile ilgili, bir avukata getirilen görüş yasağı ile ilgili... Benim doğrudan bir vekaletim yok. Bir öğrencim müdafilik yapıyor. Onun yetki belgesiyle onun yanında ona yardımcı oluyorum. Yetki belgesi ile bazı duruşmalara girdim. Bunun bir önemi yok. Kişisel bir husumeti ve kötü niyeti açığa vuruyor. En hafif tanımıyla hadsizlik. Hanımefendinin bu yapı ile kişisel sorunları var. Mafya doktoru olur mu? Bir hekim her hastayı tedavi eder. Mafya avukatlığı da olmaz. Avukat hiç kimseyle özdeşleşmez, herkesin bir savunma hakkı vardır. Mafya avukatlığı bu ifade başlı başına çirkin bir ifade, kötü niyet var. Olayın benim Kemalistliğimle, ulusalcılığımla ne ilgisi var? Kimseye mesleki faaliyetimle ilgili hesap vermek durumunda değilim. Bir avukat mesleki faaliyetlerini yerine getirir. Mesleği anlamında mafya avukatlığı böyle söylenemez. Hanımefendi kendisi de yargılanırken bir avukat bulundurmuyor mu? Tam bir çarpıtma itibarsızlaştırma girişimi, kötü niyetli, ahlaki değil. Bu avukatlık mesleğine karşı büyük bir saldırı ve hakarettir.

Avukat Uğur Poyraz da “Tekzip edeceğim. Yazdıkları hilaf-i hakikattır (gerçeğe aykırı). Konuya ilişkin yazılı açıklama yapacağım” dedi.

Hürriyet, Independent Türkçe